Bonne journée, Cross Cultural

チャッピー


 チャッピー、賢い

 大学入学共通テストを97%正解率だったとか。このレベルなら、東大生のバイトよりAIのほうが良いかも。記事では3%間違うという認識を持つことが重要と書いているけれど、素直に言って、チャッピーがいれば若者は要らんと読めないこともない。

 ようやく認識はされるようになったが、AIなんて間違いだらけで、幻覚見てることも少なくない。ハルシネーションなんて格好よく言うが、hallucinationであって、薬でハッピーになった東大生みたいなものだ。未だに仕事の会話でAIに任せっぱなしという事例が出てきたり、AIが分析しているんだからそれで行こうなんて会話があったりもするが、結果を疑うべきだという認識がだいぶ共有されてきた。そもそも仕組み的に、入力した以上のことはできないのだ。

 ただ、裏を返せば、学習したことなら大抵はできるはずなのだ。何しろ最近流行りのAIは、トランスフォーマーと呼ばれるブレークスルー技術があって生まれてきたもので、誤解を恐れず言えば、穴埋め問題を解きまくったら、覚えたパターンで文章を作れるようになったという程度の代物だ。もちろん画期的なアイデアなのだが、じっと考えたら今までは思いもしなかった大発明が生まれるという類のものではない。やれと言われた事を極めて広い知識でこなすスーパーアルバイトみたいなものなのだ。

 つまり、出来の良いアルバイトという程度ならチャッピーでも良い場合がある。97%の正答率なら十分ではないか。

 優秀なアルバイトだって間違いは起こす。3%のミスを過信してしまうのは使いこなす側の問題でしかない。機械なら間違わないと考える奇妙な迷信さえ克服できれば大丈夫。

 さてさて、ここまで書いて、読者の多くはすでに興味を失い、一部は書いてある事を不快に感じているのだろう。そう分かって書いている。本題はここからだ。その本題のためにここまで書いてきた。
 次の問題を考えたい。

「真実は常に人を納得させるものだろうか?」
 La vérité est-elle toujours convaincante?

 昨年のバカロレアの問題である。もちろん正解はない。心理学的に認知バイアスに触れても良いだろうし、歴史を取り上げることもできるだろう。

 AIにこれを問えば、間違いなくさまざまな知見を例示して説明してくれる。だが、正解があるわけではないとしたら、そのAIの回答はどう評価したら良いだろう。
 なるべく広い知見を網羅したか?
 個人の考えに従って説得力のある論旨を展開したか?
 歴史に学び将来を語ったか?
どれが正解という解はない。解がないなら回答を評価する軸はどこにあるのか?

 答えがない時、人の力量は試される。文脈を捉え、相手を想い、より良い答えを導くことは容易くはない。

 あっ!バナーの写真と本文は無関係であることは言うまでもない。

Cross Cultural, Photo

(Floral) Friday Fragments #265


 常磐自動車道を走っていたら、川沿いに黄色の帯。遠目にはなんだか分からなかったが、どうやら菜の花らしい。房総半島の菜の花は1月下旬には咲き始め、2月中旬には横浜も黄色でいっぱいになる。きっと種類がいくつかあるのだろうけれど、もう3月も半ばだから、遅いと言えば遅いのかもしれない。もう間も無く、薄ピンクの桜と終わりかけの黄色の菜の花が同時に見られる時期になる。一足早く咲く河津桜なら、あちこちでもう楽しめている。

 そうだった。この(Floral) Friday Fragmentsは、元々は季節の花の話題だったはずなのだ。なんて思い出したわけではない。近頃は暗い話題が多すぎるから、短くてもこんなネタの方が良いのかなと戻しただけだ。
 個人的にも病気をしたり(こんな書き方をすると弱っているような感じがするが、実際は至って元気で、長年気になっていた体調の変化の理由が病気のようなものと分かって、少々気にしているという程度)、仕事に課題があったり(というか、若い頃のように血気盛んにやれなくなったから、つい課題解決よりも妥協を選ぶという程度)、趣味の範囲でやってきたチャレンジが結果に繋がらなかったり(趣味の範囲なのに、プロに挑む自分の無謀さを受け入れたとい程度)と、なかなかスッキリとはいかない。
 それが人生というものだから面白いのだが。

 さて、次のイベントは何かな?気分転換しよう。

Cross Cultural, Photo

(Floral) Friday Fragments #264


 群れるメジロを押しのけて蜜を吸うヒヨドリが、やがて飽きてしまってどこかにいなくなった頃、ようやく鼻がむずむずしているなと気付いたら大きなくしゃみ。鳥がいなくなった後でよかったなんて妙な遠慮をしている自分に気づいた。

 世界がきな臭いのは今に始まった話ではないが、最近はなんだかあまりにテンポが速すぎて、ゆっくりくしゃみをしているどころではない。落ち着かないニュースが世界をめぐり、欧州のWebサイトが見えなくなると不安を感じる昨日、それが思い過ごしでしかないとわかっていても、つい話題にしている自分が嫌になってくる。

 そんな時は散歩でもしているのが一番とばかりに外に出る。そうして大きなくしゃみで鳥を驚かす。申し訳ない。これでも春を楽しんでいるのだ。さて、そろそろ気分を変えて楽しく歩こう。

Cross Cultural, Photo

(Floral) Friday Fragments #263


 沈丁花が甘い匂いを漂わせ、ミツマタが黄金に輝き、日当たりの良い場所の木蓮が早くも大胆な花弁を広げ始めた。カーテンを開けて外を眺めると、道を隔てた向かいの家の庭には、レモンのような透明感のあるミモザ。一気に春がきたらしい。
 散歩に出かけた公園で横浜寒緋桜を眺めていると、ヒヨドリが蜜を吸っている。ようやく冬も終わりそうだと気づいているのだろう。暖かな春なのだから、少しくらいのんびりすれば良いのに。なんて思うのは、人間だけなのかもしれない。やっときた春なのだから、きっとこれからが忙しいのだ。

Cross Cultural

壁打ち


 ペア・プログラミングなるものが流行ったことがあります。今でも使われているのかもしれませんが、最近はあまり聞かなくなったコンピュータ・プログラミングの手法のひとつです。基礎が身についている人にとっては費用対効果の著しく低い方法論で、やがて適切な場所に適切なタイミングで適用するように落ち着いたのでしょう。
 プログラミング経験がないと何を言っているのかわからないでしょうから、少し補足します。乱暴な言い方をすると、二人の組でひとつのプログラミングをするものです。プログラミングは元来孤独なもので、少し長い文章を書くのに似ています。二人でひとつの文章を書くのが難しいように、プログラミングも二人ではやりにくいのです。
 では、なぜ面倒だと分かっているのに二人でプログラミングするのかと言えば、自分の頭にある設計図を相手に伝える必要があるということにポイントがあります。クリアな設計図がなければ相手に伝えることはできません。ロジックが破綻していると、プログラムを書いて説明しているうちに矛盾や問題点に気付きます。聞いている側も理解しなければ続きを書けませんから、一所懸命に聞きます。理解しようとすればするほど、課題にも気付きます。課題でなくても、より効率的な方法を思いつく可能性もあります。そうやって、効率的で安全な間違いのないプログラミングができるのです。
 一説には、効率が15%低下する代わりに不具合も15%低下するとのこと。プログラムを書くよりも不具合を修正する方が工数がかかりますから、より効率的になると見ることもできます。
 でも、それって本当でしょうか?数字を前提抜きで見て良いのでしょうか?そうやって頭をクリアにする以外に方法はないのでしょうか?この二人のスキルレベルが同じだったら、より効率的な設計にはたどり着けないかもしれません。二人の工数を使うことに見合った結果となることも必要です。
 ペア・プログラミングはひとつの例ですが、最近流行りの「壁打ち」にも疑問を感じ始めます。仕事の一部の何かが出来上がったら、あるいは、なかなか解決できない課題にぶち当たったら、誰かを壁にして説明しながら整理する。そうやって得られた結果で再び思考を重ね次に進む。
 聞こえは良くても、そもそも最初から整理できていたら不要なプロセスです。途中で躓くということは、何か詰めきれていなかったことがあるのかもしれませんし、想定できない突発的な例外事項が発生したのかもしれません。仕事の進め方にきっと問題があるのです。仕事をするのに、リスク管理しないなんてことはありません。出張旅費の精算をするだけだって、領収書が揃っているかとか、精算する予定の時間に別件が入ったとしても間に合うかとか、そんなことは頭の中で考えています。
 アイデアを誰かに話してアドバイスをもらうと言うとしっかりプロセスを踏んでいるように感じますが、そうしたアクションは日常の中にあります。責任を持ってジョブを行う担当者が、事前に深く考え、調査し、整理してベストな解を出すのは当たり前です。事前に深く考えたつもりで自信がないなら、それは十分考えていないと言っているようなものです。その過程で、同僚に簡単に相談してみることは当然あるでしょう。でも、壁打ちなどと言ってプロセスに組み込んでいるなら、考え直したほうが良いかもしれません。それを日本では、根回しと言っています。
 しっかり考えて、会議の場で理路整然と説明する。答えは1か0。否定されたら再考するのです。ヨーロッパで仕事をしていたら、そんな癖がつきます。
 そうであれば、なぜ壁打ちなんてものが流行るのでしょうか。一つの答えはペア・プログラミングと同じです。一人でやることが当たり前のことに、一人では出来ない担当者がいるとすれば、アドバイスをするなり教育するなりが必要となります。ペア・プログラミングの背景には、水準の低い技術者のスキル向上や責任の分散があります。つまり、人を育てる+リスク分散する仕組みでもあるのです。
 壁打ちも同じ。ペアプログラミングは著しく効率が悪いと書きました。もちろん、それは、スキルが極めて高い場合の話です。壁打ちだって、スキルが十分高ければ、自分にとっても相手にとっても「ムダ」な時間となるのです。しかも、組織のスキルは向上しません。

 もう、反論したくてしょうがない人がいるだろうと思います。それはそれでOKです。ただ、こんなふうな見方でいる人も少なからずいます。
「で、あなたの意見はどうなんだ?アドバイスをもらってブラッシュアップするのは良いことだが、あなたはどんな夢を描いて、どれくらい自信をもってこれを提案しているのか?」
壁打ちしてもってきたアイデアがボロボロだったなんて極々普通にあるのです。